Более двух месяцев прошло с тех пор как мы рассказали
вам, уважаемые читатели, о злоключениях полноправного гражданина Н. независимой
во всех смыслах страны Украина. Как его
мытарили правоохранительные органы города Новомосковска – тоже во всех смыслах.
Хотелось бы сообщить вам, что-де правда таки восторжествовала,
виновные наказаны, а Н. получил положенную в таких случаях поддержку и помощь
государства. Ан, нет! Он снова пришел в редакцию дабы поведать нам «продолжение»
остросюжетного триллера аля – Коза Ностра провинциального разлива. Увы,
порадовать вас нечем.
И пусть себе наш Президент
В.Янукович грозно заверяет нас, украинцев, что в стране полным ходом идет
рубилово с многощупальцевым спрутом под ником «Коррупция», а всех этих «щупачей»
он вроде как грозно «в самый последний раз предупреждает»…однако, всем действующим
в Новомосковске чиновникам ровным счетом чихать на все эти президентские потуги
навести лад в нашем общем доме!
Все и везде живут по-прежнему: ни шатко ни валко. На работу
– с работы. За зарплатой в кассу в конце месяца, и снова - ни шатко ни валко. А
тут еще под ногами путаются всякие правдоискатели. Которые при этом требуют к себе
внимания и строгого соблюдения законности…
Одним словом,- провинция. Провинциальные нравы еще в прошлых
веках бывали обличены и выставлены на общественное осмеяние баснописцами типа
Крылова и прозаиками типа Салтыкова-Щедрина, потому не станем заниматься
ликбезом читателей именно по этой теме… А просто продолжим освещать творимые в
Новомосковске беспорядки относительно простых граждан.
Итак. Мы остановились на том печальном факте, что
Новомосковская межрайонная прокуратура
таки оказалась от какого-либо расследования жалобы от Н. (чиайте ЗДЕСЬ) и более того – сама подала на него в
Днепропетровский Окружной Административный суд иск о взыскании – с застрахованного
на случай потери работы лица, коим по закону был признан Н. - полной суммы полученного им страхового
возмещения.
Что значат сии понятия? Тем более, что знать значение
таких ключевых терминов каждому читателю полезно будет. Ибо борьба за
отстаивания своих гражданских прав начинается именно со знания сути вопроса. В связи
с чем, здесь и сейчас просвещаем.
До 2004 года в Украине действовала норма закона, согласно
которой, каждый работающий человек имел сведения о своем ТРУДОВОМ стаже,
занесенные в его личную трудовую книжку. По выходу на пенсию этот человек
подавал свою трудовую книжку в ранее действовавшие органы социального
обеспечения. На основании сведений о ТРУДОВОМ стаже, записанных в трудовой
книжке, ему насчитывали и выплачивали трудовую пенсию. К слову – такого понятия
как «безработица» согласно действующему ТОГДА законодательству - вообще не существовало, а потому «стаж» был «общим» или «непрерывным».
Начиная с 2004 года, понятие «общий ТРУДОВОЙ стаж»
упразднено. Вместо него введено понятие «СТРАХОВОЙ стаж на случай
нетрудоспособности». Под ним понимается: а) выход человека на пенсию и б) временная
потеря работы в связи с безработицей.
Начиная с 2004 года, каждый РАБОТАЮЩИЙ гражданин лично (или
работодатель – за своих наемных работников) ОБЯЗАН делать страховые взносы в
Фонд социального страхования (объединяющий в себе Пенсионный и Социальный
фонды). То есть, если гражданин исправно вносит определенную сумму в этот Фонд,
то ему (в случае выхода на пенсию) рассчитывают размер пенсионных выплат (и
выплачивают до конца дней), а в случае потери работы в связи с увольнением и наступившей
за сим понятием «безработица» - выплачивают страховые выплаты в связи с данным
фактом. Такие выплаты имеют юридическое название «СТРАХОВОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ». Срок выплаты
страхового возмещения «по безработице», в отличие от «пенсионного» определен 12
месяцами. То есть – гарантирован Фондом застрахованному у него лицу на срок в
один год.
Из данного пояснения, уважаемые читатели, можно видеть, что никакие вы (если случается вам
быть уволенными!) не «рабы» всевозможных украинских центров занятости, а самые
что ни есть полноправные и ими же «ЗАСТРАХОВАННЫЕ клиенты». Законно приходящие
в эти организации за получением своих СТРАХОВЫХ выплат – в связи с наступлением
в вашей жизни СТРАХОВОГО СЛУЧАЯ. Таким страховым случаем является утрата вами
работы.
И именно эти СТРАХОВЫЕ выплаты, например, новомосковские
чиновники от НМЦЗ умудряются вам не выплачивать! Процесс поставлен на поток. Редакция
располагает и множеством иных свидетельств
от других граждан, которых НМЦЗ, подобно истории с Н., «освободил» от законного
права на получение своего страхового
возмещения в связи с утратой работы. При этом следует учитывать тот факт, что
деньги, уплаченные гражданами согласно закону Украины «Об общеобязательном
социальном страховании на случай потере работы», с «уходом» гражданина из
центров занятости, никуда не деваются, а остаются на счетах в том самом Фонде,
который их «аккумулирует», исправно собирая «мзду» с каждого работающего
украинца. И называются эти деньги «взносами», а потом – соответственно – «страховым
возмещением», а никакими не морально унижающими вас – застрахованных лиц – «помощами»
по безработице. Как принято кем-то и где-то с 2004 года унижать этим понятием украинских
и не по своей воле безработных.
Как расходуются эти «остатки» от «ушедших» из ЦЗ (т.е. «отказавшихся»
от их получения?) безработных и куда перераспределяются – тема другой истории журналистского
расследования. Однако, вызывает возмущение тот факт, что полный расклад
ситуации в данном случае делаем мы, журналисты, а не правоохранительные органы
г.Новомосковска. которые по определению обязаны ПРАВО-ОХРАНЯТЬ! То есть,
охранять право. И соблюдение законности. Например, охранять право на труд.
Право граждан, а не чиновников от различных «фондов».
Так вот, возвращаясь к сюжету новой истории, продолжим. Не
узрев в действиях сотрудников НМЦЗ Сергея Кадевича и Лидии Батуриной, как говорят криминалисты, «состава преступления»,
Новомосковская межрайонная прокуратура (прикрываясь подписью «главного» - т.е.
прокурора И.Степанова) подала иск в суд о взыскании законно полученной Н. суммы
его СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ.
Расчет был банален.
Н. обязан был при получении на руки копии иска «испугаться»
и тут же выплатить НМЦЗ оспариваемую сумму. Или – попросту и как теперь видно
из наших пояснений – ОТКАЗАТЬСЯ от ЗАКОННО полученного им СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ
в пользу сотрудников НМЦЗ. По их прихоти и вольному хотению. Именно в этом «хотении»
директора Сергея Кадевича и поддержала Новомосковская прокуратура, подав на Н.
иск.
Однако, Н., будучи осведомленным в вопросе, не поддался
на очередную «провокацию» НМЦЗ и стал терпеливо дожидаться судебной
повестки-вызова на предварительное судебное заседание, на котором, согласно
судебному законодательству, стороны имеют право предъявить судье свои аргументы
по сути спора, или предоставить имеющиеся у них документы, доказывающие свою
правоту.
Такое предварительное судебное заседание проводится судьей
с целью определиться с целесообразность
(или нет) проведения судебного процесса как такового. Так как, случается, что
на предварительных судебных заседаниях стороны приходят к «консенсусу» и
дальнейшее разбирательство не требуется. А если и не приходят к согласию, то
имеют право подать, например, ВСТРЕЧНЫЙ иск к той стороне, которая подала иск
первою. И судья обязан принять такой встречный иск к рассмотрению и
рассматривать оба иска одновременно.
И именно свой встречный иск Н. намеревался подать судье
Днепропетровского окружного Административного суда на предварительном судебном
заседании. В данном иске он выдвинул требования относительно возмещения нанесенного
ему морального вреда сотрудниками Новомосковского горрайонного центра занятости
Сергеем Кадевичем и Лидией Батуриной.
Однако, ожидаемую судебную повестку Н. получил… прямо в
день самого судебного заседания (хотя по закону – срок определен не позже 7
дней до заседания!).
По уважительной причине он не смог присутствовать на этом
заседании (статус которого, впрочем, повесткой НЕ БЫЛ ОПРЕДЕЛЕН). Заседание перенесли
на день Х.
Н. воспользовался
своим законным правом на подачу письменного возражения против иска от
прокуратуры и подал таковое, согласно процессуальным срокам. К сожалению и
удивлению - ответа от судьи о принятии к сведению (или об отказе в этом) – не
дождался. Тогда – и так же в рамках процессуальных сроков – подал встречный
иск.
Ожидая «весточки» от судьи, который – согласно почтовой
карточки-уведомлению – получил встречный иск за 7 дней до назначенного на день
Х. заседания, и должен был выдать по такому факту «судову ухвалу», Н. получил…само
судебное Решение, датированное днем Х.
То есть, в нарушение всех судебно-процессуальных норм, судебное заседание все же состоялось
именно в день Х.! Без вызова судьей сторон, без рассмотрения «заперечень», без
предварительного заседания, и, в конце концов, без принятия к рассмотрению
встречного иска.
В судебном решении Н. было грозно предписано «вернуть» НМЦЗ
до копейки полученное им по закону страховое возмещение. Такое вот право-судие,
товарищи! Отныне знайте, что законы писаны исключительно ДЛЯ ВАС, а не для чиновников. Как говорится, «своим»
– всё, «чужакам» – закон!
Но и это еще не всё. Гражданин Украины Н. подал апелляционную
жалобу на действия судьи, пренебрегшего его конституционным правом на обращение
в суд же за защитой своих прав. То есть, фактически отказался признавать себя «виноватым»
в этой истории и отдавать НМЦЗ в лице Сергея Кадевича своё страховое
возмещение.
И тогда – о небо! (так, кажется, восклицают в театрах?) –
новомосковская прокуратура предприняла последний рывок в вопросе ущемления прав
гражданина Н. и защите требований («хотелок») дирекции местного центра
занятости.
Она обратилась с постановлением о…возбуждении уголовного
дела против Н.
Цель прежняя – вернуть законно полученное им страховое
возмещение по причине утраты работы. Статья «мошенничество» призвана устрашить
любого обывателя. И расчет был прежним – припугнуть. Потому что какое тут «мошенничество»
и с чьей именно стороны – видно не вооруженным глазом из наших публикаций «Азбука
доминирования»-1 и -2.
Единственно светлой новостью во всей этой тёмной истории
есть тот факт, что когда мы обратились за разъяснениями к руководству
Новомосковского МВ ГУМВС и лично тов.
Гавриленко Н.И., нам обещали «во всем разобраться». Дескать, «исполнитель»
Мазан И.Ю. (он нем шла речь в предыдущей публикации) не уделил должного внимания жалобам Н., в которых тот
просил проверить аферы дирекции НМЦЗ со счетами, на которые от Н. вымогалось
перечисление полученного им страхового возмещения. И на время выяснения
обстоятельств в апелляционном суде, милиция приостанавливает свои следственные
действия относительно Н. и проводит их в это время относительно дирекции НМЦЗ.
А в самой отважной
прокуратуре г.Новомосковска, где нас встретили отнюдь не приветливо, а можно
смело сказать – высокомерно (речь идет о девушке-«деловоде» перед дверью межрайонного
прокурора), там как раз и выяснилось, что такие вот «блюстители порядка» сами
беспардонно нарушают, например, закон Украины «Об обращениях граждан».
Согласно этому закону, любой чиновник, получивший
письменный вопрос или жалобу от граждан, ОБЯЗАН письменно же ответить в
установленный законом срок – не позднее 30-ти суток со дня получения жалобы
(или вопроса). На жалобу же Н. от 25 августа (!!!) 2011 года на имя
новомосковского прокурора, ответ был нами получен лично из рук данной «деловой девушки» в день нашего личного
обращения к ней – то есть 15 ноября 2011 года. Нарушение закона в пять месяцев
никого не смутило. Особенно, учитывая тот факт, что в запоздалом «ответе» 1090с
от 29.08.11 скромненько так указано: «В случае несогласия с данным ответом, Вы
имеете право обжаловать ее в прокуратуру вышестоящего уровня или в суд».
То есть, Н. этим ответом «рекомендовано» защищаться в
судах. И в то же время – эти же «рекомендатели» сознательно лишают его права на
самозащиту, не дав положенного ответа по существу вопроса и жалобы в срок. Более
того, они же инициируют возбуждение против своего «скаржныка» уголовного дела! Это
что – чтоб не повадно было?
Мы сознательно в данном повествовании «переводим стрелки»
с руководства Новомосковской милиции и прокуратуры на их подчиненных. Так как
всем нам хорошо известно, что именно «исполнителями», а не их начальством
решаются многие «значимые вопросы современности». И запятую в предложении «Казнить
нельзя помиловать» зачастую берут на себя право ставить люди с «особенными
потребностями». Здесь мы подразумеваем отнюдь не людей «с ограниченными
возможностями»…
Ибо королей, как известно, играет свита. Тем более, что «деловая
девушка» из новомосковской прокуратуры, когда мы ей дали «подержать»
Постановление о возбуждении уголовного дела от 25.10.11 г за подписью и.о.
новомосковского межрайонного прокурора младшего советника юстиции А.И.Самарца –
взывала практически к каждому проходящему мимо нее работнику мужеского полу: «Слышишь!
Это не ты писал?». А на наше недоумение, дескать, в документе же ЯСНО прописана
фамилия ИСПОЛНИТЕЛЯ, - высокомерная мадам нам пояснила: «Ой, у нас этих
исполнителей… Я что вам тут должна отчитываться кто писал?».
Что тут скажешь. Видимо, дорогие читатели, как пишут в
детективных расследованиях, ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ… Ждём?
| 
