Проблема ведь не в законах, а
в их исполнении!
Павел
КОВАЛЕВ, политолог
 В течение 20 лет Украина никак не может
отыскать свой внешнеполитический вектор и прийти к связанному с этим
внутриполитическому согласию. От раскола в настоящее время ее спасает лишь
равнодушие, воцарившееся в головах большинства украинцев по поводу
контроверсийных аспектов нашей истории. Равно как и отторжение правящего класса
от народа — ведь чем дальше от интересов рядового электората его избранники и
назначенцы этих избранников, тем меньше доверия к идеям, ими излагаемым.
Украинцы не понимают, для чего им
очередное изменение Основного Закона, которое собирается осуществлять
Конституционная ассамблея под главенством Леонида Кравчука. Проблема ведь не в
законах, а в их исполнении. И в нашем, чисто украинском раздвоенном сознании.
Мы хотим, чтобы нами управляла «сильная рука», но только если это — «наша»
«рука». Мы хотим эффективной власти, но в то же время хотели бы разогнать всю
действующую бюрократию. Нам бы хотелось, чтобы учитывали особенности «двух
Украин» в региональном и ментальном аспектах, но ждем, что из столицы приедет
некое высокое лицо и нас рассудит.
Так что идея изменения Конституции, в числе прочих, кажется украинцам не
особо актуальной. Если в кране нет воды, и ее нет который год, если нет управы
на мажоров и чиновников, сбивающих людей на улицах, если каждый мелкий бюрократ
творит произвол в пределах своей власти, о какой Конституции может быть речь?
Основной Закон воспринимается как формальность. Нам не привыкать.
По большому счету, нам все равно,
какая форма правления в государстве. Да, арифметическое большинство жителей
Украины выступают за сильную президентскую власть. Но и тренд демократизма, и даже анархии, идущий от
запорожских времен и хуторского индивидуализма, не менее силен. Потому можно
говорить, что для Украины одинаково пригодны и парламентско-президентская, и
президентско-парламентская модели государственного устройства. Все зависит от
ситуации в данный момент времени и, как ни банально, от личностей, стоящих во
главе державы.
Доверие к
конституции не просто утрачено за эти годы. Его особо никогда и не было. Такими
же фикциями были и советские конституции — в том, якобы неимоверно счастливом и
благостном «далеко» 20-летней давности… Сталинская конституция 1936 года была самой
демократической в мире. Ее приняли в декабре 1936 года, а следующий год был
известно каким... Брежневская конституция была лишь перекройкой сталинской, и
служила лишь внешним декорумом для закрытого советского режима, за кулисами
которого творились все и всяческие беззакония. Нынешние конституции тем более
воспринимаются как некий обязательный к наличию документ, реальный смысл которого
— свидетельствовать о том, что в стране все хорошо и мы входим в семью народов,
признаваемых ООН. Не более того.
Для тех, кто до сих пор живет временами
социалистического равенства, лучшим всегда будет то, что родилось и
существовало в те годы. Потому сам факт частной собственности, например, будет
такими людьми восприниматься как оскорбление. Это будет не «их» конституция.
Для
сторонников максимального демократизма и европейского выбора, кучмовский
документ 1996 года, реанимированный к жизни Конституционным Судом осенью
прошлого года, является чуть ли не формализацией диктатуры. Для этой
значительной группы граждан нынешняя Конституция, как минимум, архаична и
опасна.
Но
и слабость предыдущей модели, фактически давшей возможность развалить механизм
власти, была очевидной. Для сторонников «сильной власти» тоже не все просто. Им
важна даже не сама Конституция, а то, чтобы государство выполняло в отношении
них — в обмен на лояльность — обязательства сильного и благодетельного патрона.
Эта еще более значительная масса людей, может
вообще обойтись без политических свобод. Зато им нужны гарантии защиты со
стороны государства. И защиты по лучшим советским образцам. Медицина и образование у нас давно не
бесплатны, но в Конституции они
обязаны оставаться таковыми. Это — фетиш. Отмена этих формальностей значит для
таких людей разрыва контракта на подчинение государства и предательство идеала
«сильной власти». Причем разрыв со стороны самого государства. Между тем
нео-либеральной тренд, который исповедует нынешняя власть, вполне может
«докатиться» и до таких новшеств. Пенсионная реформа — тому первое
свидетельство.
Но вот к кому точно власть вряд
ли вернется при конституционных изменениях ближайших десятилетий — это к
парламенту.
Наши нардепы показали, что не готовы, да и не могут, быть ответственными
управляющими страной. Да и умам
из Конституционной ассамблеи должно быть очевидно: давать полноту власти
олигархам и их ставленникам, «темным лошадкам» из партийных списков, эпатажным
политиканам и лоббистам — просто опасно. А большая часть народных избранников, увы, подпадает под эти
определения. И этот как раз тот случай, когда народ действительно не поймет.
Только не полноценная власть 450 безнаказанных «слуг народа»!
К сожалению, пока что в руках этих избранников — и вопрос их собственной неприкосновенности, и
сокращение своего собственного числа, и те проблемы, которые волнуют наших
граждан еще более — от налоговых до пенсионных. Но так как наших нардепов интересуют лишь
собственные бизнес-вопросы и максимальное обособление от «простых смертных», то
говорить об уважении с их стороны к Конституции невозможно. Народ мог бы выразить свое отношение к ним
на референдуме, но изменять Конституцию референдумом запрещено. Украина
пребывает в замкнутом кругу формального конституционализма, когда народ не
может обязать депутатов выполнить свою волю. Он может сделать это только через
выборы — то есть опосредованно. А это, как говорится, в наших условиях «уже не
то».
Отсюда и рождается недоверие населения не
только к власти как таковой, но и к документу, который регламентирует
функционирование государства. Если законы не выполняются, если власть
отделилась от народа, то о каком уважении к этому документу и со стороны народа
может идти речь?
Но и с граждан нельзя
снимать ответственность целиком. Это они — то есть мы с вами, впали в апатию и
выживаем в одиночку. Это мы снова придем на выборы голосовать за тех же
политиков, надеясь, что произойдут какие-то изменения. Это мы боимся отстаивать
свои законные права. Пока мы сами так ведем себя, мы вправе ругать наших
народных избранников, президента и прочих, сетуя на то, что Конституция не
выполняется в базовых нормах. Но до тех пор, пока не сменится наш собственный
менталитет, в Украине не изменится ничего!
Ведь
и депутаты, и Президент — это все «наши люди», из «толщи народной». Они — это
мы, только более наглые и прорвавшиеся благодаря этому качеству наверх. Такие
берут власть во всех странах, но в некоторых при этом избиратель научился
контролировать своих избранников и правителей. Даже в тех странах, где нет
конституции, как таковой, например, в Великобритании. Так что все дело не в
плохом документе и не в том, когда будет написан хороший, а в нашем собственном
отношении к тому, хотим ли мы видеть нашу страну хоть в чем-то состоявшейся и
идущей вперед — в семью нормальных демократических стран.
 Поодиночке мы выживать уже как-то наловчились.
Но если мы снова не сконцентрируем усилия на отстаивании своих базовых прав,
попираемых на каждом шагу и каждым чинушей, налоговиком и милиционером, тогда
мы утратим даже то, что написано в действующей Конституции. И будет она лишь формальным фиговым листком
для произвола власти.
| 
