ТЫ МНЕ – А Я ТЕБЕ !
 Встреча украинского и
российского лидеров планировали еще на конец июля, когда оба должны были
приехать на празднование Дня российского флота в Севастополе. Но за несколько
дней до праздника стало известно, что ни президент Украины, ни России на него
не приедут.
Дело в том, что тогда
встреча президента на празднике флота должна была стать венцом объединения
«Газпрома» и «Нефтегаза», продавливаемого российской стороной. Но отказ Украины
подписывать соглашение о слиянии вылился в отмену севастопольской встречи.
Еще перед встречей,
осматривая олимпийские объекты в Сочи, Виктор Янукович вспомнил о накопившихся
противоречиях в отношениях с Россией: «Мы стремились и всегда будем стремиться
к решению любых вопросов. Мы обречены «их решать». При этом Виктор Федоровичкак
бы вскользь заметил, что одна из проблем — газовая. Ее, по словам украинского
президента надо решать, «не прибегая к судебной процедуре». Т.е. еще до встречи
с Дмитрием Медведевым Янукович послал ему сигнал-угрозу о решимости Киева в
отстаивании своих интересов при пересмотре цены на голубое топливо.
Но, несмотря на то,
что президенты России и Украины проговорили за закрытыми дверями до позднего
вечера, заявлений по поводу результатов переговоров — практически нет. Нет
также информации о том, что по итогам переговоров удалось подписать какие-то
документы. Почти наверняка газовый
вопрос так и не сдвинулся с мертвой точки, поскольку ни представителей
„Нафтогаза", ни представителей „Газпрома" в Сочи не было
Российское издание
„Коммерсантъ" со ссылкой на собственные источники в украинском
правительстве пишет, что после прошлогоднего подъема после прихода к власти в
Украине Виктора Януковича отношения Киева и Москвы — охладились настолько, что
не исключена новая „газовая война". По данным российского издания, ни одно из
проблемных вопросов на встрече Медведева и Януковича решить не удалось.
Михаил
Гончар, директор энергетических программ центра «Номос»:
ЛЕГКИЙ ШАНТАЖ СУДЕБНЫМИ ИСКАМИ
Возможна
ли судебная перспектива пересмотра газовых контрактов? Если  исходить из того,
что сочинская встреча окончательно лишила украинскую власть иллюзий, то
очевидно, что украинская сторона должна была бы стать на юридический путь
решения накопившихся проблем. И тут нет открытия Америки, таким путем идет
целый ряд европейских компаний - партнеров «Газпрома». Правда судебный путь
очень тяжелый. Наверное, советники Януковича настаивали на поиске компромиссов.
Время потеряно, компромисс не найден. Юридическая процедура не скорая. Но
другого пути просто нет. Сейчас НАК Нафтогаз должен начинать подготовку к
соответствующей судебной процедуре. Суд - это единственный сценарий, которого
реально опасается «Газпром». Другого
пути нет.
Что
касается вопроса газовой войны. Ее исключать нельзя. Хотя в нынешних условиях
российской стороне очень тяжело развернуть третью газовую войну. Если война
2006 года считалась случайностью, война 2009 года породила уже много вопросов к
российской стороне на Западе (но не
меньше и к Украине), то третья будет уже в сущности подтверждением, что это
практика использования газа, как политического оружия.
Попытка
третий раз разыграть акт газовой войны, не понеся очередных и не только
имиджевых потерь и для «Газпрома», это очень рискованное дело. Хотя я не
исключаю такого сценария, очевидно, что скорее это может быть повторение
варианта 2006 года, когда поставки газа для ЕС не прекращались, а прекращались
для Украины. В России считают, что при наличии «Северного потока» и газопровода «Ямал-Европа» через территорию
Беларуси они смогут более эффективно достигать целей прекращением поставок газа
в Украину при сохранении поставок газа в Европейский Союз. В этом есть
серьезная угроза. Думаю, что такой вариант серьезно просчитывается, однако
готового решения нет.
Возможно,
если позиция украинской стороны испытает внезапную трансформацию – не выдержав
прессинга, власть согласится на все прихоти, как то слияние «Нафтогаза» и
«Газпрома», вступление в Таможенный союз, то такая необходимость отпадет. Но
вряд ли стоит рассчитывать на какие-то уступки, которые касаются газового
вопроса.
Александр
Нарбут, независимый эксперт по энергетическим вопросам:
ВОПРОС О
ДЕНОНСАЦИИ ХАРЬКОВСКИХ СОГЛАШЕНИЙ
 Анализируя
возможность подачи Украиной судебного иска в Стокгольмский арбитраж, напоминаю,
что процедура рассмотрения такого дела займет по меньшей мере полгода.
Существующая традиция украино-российских переговоров по газовым вопросам без
привлечения экспертов может привести к возникновению, так сказать, казуса харьковских
договоренностей. Так происходит, когда вариант предложенного к подписанию
документа предварительно не изучается, а его последствия не просчитываются.
Опасность того, что нам в следующий раз как фокусник из рукава вынут очередную
«победу» украинских переговорщиков, сохраняется после каждой подобной встречи.
Но я надеюсь, что Президент Украины накопил уже много опыта и сделал выводы из
последствий харьковских договоренностей, что позволяет нам более оптимистично
смотреть на перспективу. Хотя полностью исключать возможность заключения
соглашений по харьковской схеме нельзя.
Оценивая
перспективы возникновения очередного «газового противостояния» между Украиной и
Россией, считаю, что это будет зависеть от того, насколько жесткую позицию
займет Россия относительно сохранения существующей формулы цены на газ. Если
падение цен на нефть, к которым привязана цена российского газа, будет иметь
долгосрочную тенденцию, то у России вообще не будет никакой мотивации идти на
уступки Украине. Более того, россияне могут отказаться от преференций,
предоставленных Украине в экспортной пошлине на газ. Хотя это и не настоящая
преференция, но она позволяет Украине немного сэкономить на приобретении
российского газа. В случае если правительство России откажется от этой преференции,
цена российского газа для Украины может уже в этом квартале взлететь до 354 долларов
за тысячу кубометров, а в следующем квартале перевалить за 380 долларов за тысячу кубов, или
более 480
долларов без учета харьковской скидки. Это приведет к коллапсу государственных и
корпоративных финансов Украины.
Таким
образом, России даже не нужно перекрывать газовый вентиль, потому что она имеет
возможность создать настолько мощный экономический прессинг за счет цены газа,
что у Украины просто не хватит ресурсов для выполнения текущих обязательств,
как внутренних, так и внешних.
Такому
сценарию Украина может противопоставить лишь глубокое реформирование
нефтегазовой сферы. В том-то и парадокс, что чем хуже складывается для нас
ситуация, тем адекватнее должны быть наши действия. Единственная польза от встречи президентов в Сочи заключается в том,
что Украина наконец должна понять, что российская сторона не готова
откликнуться на украинские предложения и игнорирует предупреждение о судебных
исках. Если мы действительно хотим действовать, то нужно использовать все
имеющиеся меры - обращаться в Стокгольмский арбитраж и реформировать «Нафтогаз
Украины».
Украине
хватит колебаться и комплексовать перед россиянами, потому что пример
европейских газовых компаний, которые в судах добились от «Газпрома» снижения
цены, доказывает: с «Газпромом» можно и нужно разговаривать с позиции силы. В
случае обострения конфликта, Украина может ставить очень весомые вопросы - от
сокращения площади баз ЧФ РФ на украинской территории и количества кораблей до
денонсации харьковских соглашений путем рассмотрения легитимности их
ратификации в Конституционном суде.
Сергей
Дяченко, ведущий эксперт энергетических программ центра Разумкова: С РОССИЕЙ
ЛУЧШЕ ОБОЙТИСЬ БЕЗ СУДА
Противостояние
между нашими странами на уровне риторики уже началось. Во что оно выльется,
сказать сложно. Но вероятность того, что оно выльется в зимний конфликт, с моей
точки зрения небольшая. Потому что юридических оснований для этого нет.
Конечно,
при стойком желании одной из сторон конфликт можно создать искусственно, но
оснований для этого нет. Целесообразно ли организовывать конфликты? Опыт 2009
года показал, что победителей в этом конфликте нет. Европейцев не очень
интересует, кто прав, а кто нет. Европейцы после  конфликта не выбирают
победителя.
Сейчас,
когда после Фукусимы прогнозируется увеличение потребления газа Европой,
Газпром не получит увеличения своей доли в поставках газа. То есть газа будут
покупать больше, но не за счет поставок Газпрома. Диверсификация российских
поставок – это тренд даже для самых давних партнеров Газпрома.
Вариант
суда вероятен. Европейские компании судятся с Газпромом. Юридические зацепки
для этого есть и в украинском контракте. Но для Украины в условиях отсутствия
диверсификации поставок газа возникает миллион нюансов, потому лучше
договариваться с Газпромом. Нам, учитывая, какие с РФ у нас торговые объемы,
важны нормальные отношения с Россией. Но в конечном итоге, как цивилизованный
вариант решения споров – суд возможен. Правда, европейские судебные процессы
идут долго. Потому результата придется ожидать долго.
ПРИМЕЧАНИЕ от «АКИ»: Уже перед самой встречей двух президентов в
Сочи, появилась информация о новом возможном вопросе повестки дня — аресте бывшего премьер-министра Украины Юлии Тимошенко в рамках рассмотрения дела о
заключении ею контрактов на поставки газа из России (впрочем, в официальной части встречи об украинской оппозиционерке
президенты не вспоминали).
Напомним, что сразу после
того, как Тимошенко изменили меру пресечения на арест, российское министерство
иностранных дел заявило, что соглашения,
подписанные Тимошенко и Путиным в 2009 году, были заключены законно и по
указаниям президентов стран.
А еще, аккурат к началу встречи
президентов, Киев хлестнул Москву решением Хозяйственного суда Крыма о
принудительном изъятии украинскими судебными исполнителями нескольких маяков и других объектов инфраструктуры Черноморского флота.
Ранее эта тема уже вызывала болезненную реакцию Кремля и являлась поводом
столкновений российских военных моряков с украинскими активистами некоторых
общественных организаций…
А зато ПОСЛЕ, столь
неплодотворной для украинской стороны, встречи «в верхах», когда не
подействовал шантаж судебными тяжбами с «Газпромом», 15 августа с.г. появилась, можно сказать, сенсационная информация
«из зала суда», что заместитель директора института государства  и права НАН
Украины им. Корецкого Владимир
НАГРЕБЕЛЬНЫЙ, выступив в качестве научного эксперта (предполагалось – как свидетель)
почти что «реабилитировал» действия экс-премьер-министра Тимошенко при
подписании вменяемых ей в вину газовых соглашений. Очень убедительно, между
прочим, и аргументировано:
«15.08.2011
10:49 , «УНИАН»: ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ
Свидетель-ученый стал на сторону Тимошенко
В
Институте государства и права НАН Украины имени Корецкого считают, что
директивы экс-премьер-министра Юлии ТИМОШЕНКО НАК «Нафтогаз Украины» были способом
выполнения ее полномочий.
Как передает корреспондент УНИАН,
об этом сегодня на заседании Печерского районного суда Киева по делу
Ю.ТИМОШЕНКО заявил заместитель директора упомянутого института Владимир
НАГРЕБЕЛЬНЫЙ, которого суд допрашивает в качестве свидетеля по делу. По его
словам, Генеральная прокуратура дважды обращалась в институт с просьбой предоставить
экспертную оценку и он дважды делал ее. И эти материалы содержатся в материалах
дела.
В.НАГРЕБЕЛЬНЫЙ
отметил в начале допроса, что не может выступать в качестве свидетеля в данной
ситуации, поскольку ему не известны обстоятельства, которые содержатся в
материалах дела, а он может дать лишь экспертные оценки и пояснения. В частности, В.НАГРЕБЕЛЬНЫЙ заметил, что в
предоставленных им заключениях «абсолютно четко прописано, что у нас в
действующем законодательстве нет термина «директива». «Поэтому, по моему
глубокому убеждению, нужно смотреть не на название, не на форму, а на
содержание документа», - добавил он. Научный работник проинформировал, что в
словарях термин «директива» имеет около десяти синонимов.
В.НАГРЕБЕЛЬНИЫЙ
заметил, что с юридической точки зрения, если контракты заключались субъектами
хозяйствования, это подпадает под действие закона о внешнеэкономической
деятельности, который не предусматривает термина «директива».
«В
то же время, премьер-министр государства не является, образно говоря,
директором ЖЭКа или директором объединения «Азот». Коллеги из Европы
удивлялись, что мы пытаемся в законе о Кабинете Министров выписать все
полномочия. Я пришел к заключению, что органы государственной власти должны
действовать в способ, предусмотренный законами Украины и Конституцией. Но у
нас, к величайшему сожалению, выписаны полномочия, но отсутствует способ их
выполнения. И я пришел к заключению. Я считаю это (директивы) способом
выполнения полномочий к НАК «Нафтогаз». Поэтому это не является превышением
полномочий», - сказал В.НАГРЕБЕЛЬНЫЙ.
Продолжая
тему, он заметил, что поскольку нет четкого определения, что такое директива,
он сделал вывод, что это нужно воспринимать как способ поручения
премьер-министром руководителю особого субъекта хозяйствования на выполнение
полномочий.
«В
выводах действительно содержится заключение о несоответствии договоров (между
Украиной и Россией по газу – УНИАН) тогдашнему законодательству. Но в любом
случае каких-либо правовых последствий это не имеет, если их недействительность
прямо не установлена или в судебном порядке они не признаны неправомерными.
Следовательно, они являются действительными», - сказал В.НАГРЕБЕЛЬНЫЙ.»
Эксперт резюмировал,
что Тимошенко не выдавала директивы "Нафтогазу" на подписание
контрактов, а давала указания только на переговоры, на что имела право.
КОММЕНТАРИЙ от «АКИ»: Как следовало из логики действий
парламентской следственной комиссии, возглавляемой Инной Богословской, если бы
действия Тимошенко удалось квалифицировать как противозаконные и осудить ее за «превышение
полномочий», то контракт, подписанный ею в 2009 году, можно было бы оспорить в
судебном порядке как «НИКЧЕМНЫЙ ДОГОВОР». А, значит, все пункты этого договора
автоматически считались бы недействительными (в т.ч. цена на газ).
Предположительно, что «Газпрому»
до лампочки все украинские угрозы. Выходит, и вариант с оспариванием легитимности
контракта выглядит странно.
| 
